Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Община. Продолжение следует.

№№ 73-75

С-2-1-73

И огонь, отсюда, – это

Главный признак «человеков»,

То есть сущности «животных»,

Овладевших им для дел.

Эта «сущность» есть мы-шленье.

А выискивать «свет мы-с(ш)ли»

В ком-то, кроме человека, –

Это глупости удел.

С-2-1-74

При огне зверью любому,

Что опасным было раньше,

С ним теперь уж не под силу

Стало драться за еду.

И одни лишь гоминины –

Да и то огня владельцы –

Для него опасны были

И могли ввергать в беду.

С-2-1-75

Здесь уже не драки, – войны

Дикарей одолевали,

Развивая мозг их дальше

В освоеньи новых сил:

Рычагов, бросков и тяги,

Камнеломов и поджогов...

«Жар борьбы за выживанье

Ноосферный мир растил».

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Община. Продолжение следует.

№№ 70-72

С-2-1-70

Главной силой, давшей власть им

Над опасностью стихии,

Был, конечно же, всесильный,

Всемогущий «зверь» – огонь.

Приручив такого «зверя»,

Гоминины превратились

В дикарей и «вскач помчались»

В «ноосферу», словно, конь.

С-2-1-71

Огнефактор – не случайный

Человеческий критерий.

Человек в огне освоил

Не тепло, не свет, а дух.

Правда, дух ещё природный,

Флогистон – «душа», по Шталю.

Но, поистине, он – плазма

Как генезиса продукт.

С-2-1-72

А генезис индивиден

В силу мы-с(ш)ли, возведённой

До разумности эфирной,

Воплощённой в веществе

В виде «мы-с(ш)лящих» адронов,

И владеть огнём иначе,

Чем его как духа мы-с(ш)ля –

Нет и мы-с(ш)ли в существе.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Община. Продолжение следует.

№№ 67-69

С-2-1-67

Стоит только лишь отбросить

Этот «огненный» критерий,

И уже от шимпанзе нас

Трудно будет отличить –

Не по внешности, конечно,

А по сущности мы-шленья.

И не только, кстати, в детстве,

Если позже не учить.

С-2-1-68

В дикарях для изученья

Организм не важен, ибо,

По сравнению с другими,

В адаптации к среде,

Ведь для них на всей планете

Не найдётся места, чтобы

Не смогли они там выжить

И отпора дать беде.

С-2-1-69

Нет, конечно же, не чудо

Им дало такое свойство.

Просто фактор обученья

Им таким развил их мозг,

Что они способны стали

Привлекать природы силы,

Чтобы те полезны были

И податливы, как воск.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Община. Продолжение следует.

№№ 64-66

С-2-1-64

И когда впервые в Мире

Гоминины без опаски

Стали пользовать на деле

Блага дикого огня,

Вот тогда-то и возникло

Человечество планеты

Как носитель «ноосферы»,

«Прометея жертве вняв».

С-2-1-65

Если ж кто-то на мы-шленье,

Как и Гегель, тут укажет

Как на разницу с животным, ^х)

Я – не против. Ведь огонь –

Это плазма и… генезис.

Он – эфирен. В нём – мы-шленье.

Но – как принцип. И в контакте

С ним как мы-с(ш)лью мы есть он.

С-2-1-66

Тут нет с-мы-с(ш)ла распинаться,

Что сама Земля из Солнца,

А оно – всего лишь плазма.

Этот факт для нас не нов.

Мы к нему давно привыкли,

И поэтому не «видим»,

Что огонь – не только в недрах.

Океаны – он же! Но...

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Община. Продолжение следует.

№№ 62, 63

Отдел (этап) 1

Община

С-2-1-62

Можно очень много спорить

О древнейших перволюдях

И критериях «восхода»

Человечества Земли,

Но один важнейший признак

Так «повязан» с человеком,

Что его не опровергнешь,

«Хоть сам бог нам повели».

С-2-1-63

Этот признак отличает

Человека от животных –

От «общественных» – тем паче,

Так как это только он

Не боится, и освоил

Обращение со «зверем»,

Для других существ... смертельным,

Звать которого «ОГОНЬ».

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 60, 61

С-2-60

Ведь наука – «дочь рассудка»,

А не разума, который

Дать историю пытался

В прошлом в Гегеля лице.

Но рассудок «счёл за благо»

Игнорировать разумность . ^х)

И спасибо Марксу – Гегель

Весь, как был, остался цел.

С-2-61

«Диалектики» (в кавычках)

Как носители рассудка

До того не понимали,

Чем прекрасен их кумир,

Что весь разум разобрали

На «законы» да примеры ^х)

Так, что Гегель ужаснулся б,

Не узнав свой «Духа мир».

*

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 57-59

С-2-57

Если ж следовать в «рассказе»

Не событиям культуры,

А её причине – духу,

То и речь тогда бы шла

О «дикарстве» как магизме, ^х)

И «цивильи» – как логизме. ^х)

А на месте «социалья»

Диалектика была б. ^х)

С-2-58

Дух магический – «душа» бы –

Был бы текстом «Созерцанье», ^х)

«Ум» логический – «Рассудок», ^х)

Диалектика же там –

«Интеллект» бы – текстом «Разум». ^х)

Но истории пока-что

Как науке эти взгляды

Далеко «не по зубам».

С-2-59

Двести лет прошло, как Гегель

Нам пытался эти взгляды

На историю поведать.

Только «воз и ныне...» где?

Нет его...! Как будто не был!

Но не знак ли тут, что небыль

Исторической наукой

Насаждают нам везде.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 54-56

С-2-54

Всех их вместе «дикарями»

По-старинке называют.

А людей цивилизаций

Я «цивилами» тогда

Назову, чтоб различать их.

Но тогда и тем, кто с-троит

Социальный образ жизни,

«Социалов» имя дам.

С-2-55

Так оно понятней будет,

Кто рабы, кто господа их;

Феодал кто, кто крестьянин;

Кто рабочий, кто буржуй.

Кто, затем, социалисты,

Кто такие демократы,

Наконец, кто гуманисты –

Я всё это – расскажу.

С-2-56

Без такого различенья

В исторических триадах

Всех людей по отношенью

К современной им среде

«Расплывается» возможность

Различать их образ жизни

И в согласии с прогрессом

Узнавать его везде.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 51-53

С-2-51

Разговор о перволюдях,

То есть древних гомининах –

Тех, что жили на планете

С двух мильонов лет назад, –

До сих пор пока что вёлся

В рамках антропогенеза, ^х)

То есть в рамках биожизни.

Здесь же следует сказать,

С-2-52

Что как люди «ноосферы»

Мы не только гоминины,

Не всего лишь организмы –

Антрополога предмет. ^х)

Как носители культуры

Мы предстали здесь духовным

Археолога предметом, ^х)

И «зверья» в нас как бы нет:

С-2-53

Гоминин-питекантропов

Здесь относят к архантропам; ^х)

Гоминин-неандерталец –

Это палеоантроп; ^х)

Гоминин- же -кроманьонец –

Это род неоантропов, – ^х)

Тех, которые развились

До «цивильной жизни троп».

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 48-50

С-2-48

Хорошо ещё, что Сталин,

Разобравшись в их «идеях»,

Смог им противопоставить

Суть марксизма и достиг

Тех высот социализма,

О которых Маркс и думал.

Но как только Сталин у-ме(и)р,

Дело Маркса крах постиг.

С-2-49

А «марксисты»-ленинисты,

То есть, в сущности, троцкисты, ^х)

Возродив все извращенья,

Повели социализм

По «сусанинской дороге»,

И в угоду воротилам

Капитала он низвергся

В социал-демократизм.

С-2-50

Но и то уже прекрасно,

Что канва-то всё ж имелась.

И хотя была ущербна,

Это всё-таки канва.

И она их направляла,

Этим самым выдавая

Историческим их взглядам

На развитие права.

*

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 45-47

С-2-45

Рассуждали тривиально:

Если вновь к коллективизму

Человечество стремится,

(А развитие – возврат,

Хоть и «якобы», но... всё же...),

То и путь социализма –

Как в общине, два где с-троя.

И... давай, – себе же врать... .

С-2-46

Кстати, то, что называют

Философией марксизма,

На которой ленинисты

С-троят свой идейный путь

Как бы для социализма,

К Марксу «в корне» не имеют

Отношенья, ибо Энгельс

Извратил марксизма суть.

С-2-47

Извращение марксизма

Подхватили Чернышевский

И Плеханов, и Богданов...,

Но лишь Ленин преуспел

Во внедреньях извращений

В государственную форму

Воплощенья лжемарксизма

В череде народных дел.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 42-44

С-2-42

Но и в энгельсовском виде

Первобытная община

Исключала «пятичленку»,

Заставляя поискать

И в «коммуне» постцивильной, ^х)

То есть в социуме Мира, ^х)

Три ступени, как в цивильи, ^х)

Чтобы «истину соткать».

С-2-43

Ни к кому, однако, даже

«Тень сомненья не закралась»

От того, что у цивилья

Всех ступеней было три,

А «общине» с «коммунизмом»

Только по две их «досталось».

Почему? – Тут сбой в ответе

Налицо, как ни «смотри».

С-2-44

Вместо этого, «увидев»

Только два общинных с-троя,

Ленинисты и в «коммуне»

Утвердили тоже два.

Это ж легче, чем ос-мы-с(ш)лить

Диалектику по сути,

А не Энгельса рассудком. –

Им ведь «задана» канва.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 39-41

С-2-39

И, пускай, их два лишь было

По Его неразуменью –

«Дикость» с «Варварством», – а дальше

Шла «цивильная стезя»,

Он, однако же, триадой

«Обеспечил» оба с-троя,

Ибо «видел», что оспорить

Диалектику нельзя.

С-2-40

Но поскольку наш рассудок

Мы-с(ш)лит только «либо-либо»,

А «и то, и это» вкупе

Не способен осознать,

Энгельс в племени не «видел»

Государства деспотии, ^х)

И решил, что государство – ^х)

Послеплеменная знать.

С-2-41

А отсюда у общины

Оказалось два лишь с-троя, ^х)

А не три, и оба были

Для триады не пусты.

Но хоть знал Он, что триада

Есть естественная форма

Отрицанья отрицанья,

Да ступени ставил... встык.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 36-38

С-2-36

Нет канвы закономерной

Из законов объективных,

По которым протекает

Исторический процесс, –

Нет и истинного знанья.

А история предстанет

Грудой фактов и событий,

И не ясно, в чём прогресс.

С-2-37

А когда канва известна,

То событиям не трудно

Дать реальную оценку,

Роль и место их найти,

И тогда не «Ложь, а «Правда»

Хронологию составит, ^х)

Безошибочно расставив

«Вехи нашего пути».

С-2-38

Не понявшие триады

Ленинисты порешили

Ограничиться канвою

«Пятичленки», несмотря ^х)

И на то, что даже Энгельс,

Хоть подвластен был рассудку,

Всё ж в общине первобытной ^х)

Утверждает с-троев ряд.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 33-35

С-2-33

Чтобы здесь «не распинаться»

Лишний раз, что всё движенье

Есть, по сути, лишь «дви-жизнье»

Той среды, где путь волны,

Или вещи, или мы-с(ш)ли

К совершенству пролегает,

Лишь напомню: «мной» дви-жизнья

Все черты уже даны.

С-2-34

То есть, попросту неважно

«Что» иль «кто» и «где», конкретно,

Всю «волну собою дыбит»,

Если «фронт» её – предмет.

Он процесс, и он «канвою

Исторических событий»

Выступает там, где «ноос»

Стал судьбой «живых планет».

С-2-35

Если кто и есть историк,

То лишь тот, кто внял идее

Той, что Гегель обозначил

В философии своей

Как идею историзма,

Как развития идею

В историческом процессе,

Как идею всех идей!

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 30-32

С-2-30

Если некие народы

В историческом процессе

Достигают «высшей точки»

При каком-то из с-троёв,

То совсем не значит это,

Что мгновенно вместе с ними

Все народы устремились

В им открывшуюся новь.

С-2-31

Я поэтому не буду

Называть особо страны,

Где развитье «новос-троя»

Совершает их народ,

Так как здесь предмет дальнейший –

Не отдельные народы,

А глобально взятый в целом

Человеческий весь род.

С-2-32

Значит, и повествованье

Продвигаться вслед за «гребнем

На волне развитья» будет,

То есть вслед «передовой»,

Невзирая ни на место,

Ни на то, «войска» какие,

Ибо ясно, что «участник»

У «прорыва» всюду свой.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 27-29

С-2-27

Для историков замечу,

Что историографизма –

Дат событий или фактов –

Здесь не стоит ожидать,

Так как здесь канва лишь будет ^х)

Той истории, что Гегель

В категориях развитья

Нам давно пытался дать.

С-2-28

Это значит, что коль скоро

Говорится о «начале»,

Как и о «конце», развитья

«С-троев» жизни иль «эпох»,

То особо надо помнить:

Речь идёт лишь о развитьи.

Даже блох конец развитья

«Не прикончил» жизни блох.

С-2-29

Вещь, развившись,– существ-ует

Как «венец всего процесса»,

Вещью пройденного в прошлом,

Чтобы данной вещью стать.

Точно так же и со с-троем, ^х)

Жизни образом, укладом... . ^х)х)

Их, чтоб стали тем, чем стали,

Надо было развивать.

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

Таблица ключевых слов

Таблица ключевых слов к главе «Ноос» с учётом временнóй
взаимокорреляции обозначаемых ими понятий (увеличить: http://feodor-illarionow.narod.ru/index/0-12 или
http://fedillar.blogspot.ru/p/13-2-2-1.html
в том же месте).

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 24-26

С-2-24

С окончанием рассказа

О процессах в «ноосфере»

«Я», однако, подытожу

Всё о духе, «как он есть»,

Чтобы все ступени-формы

Совершенствованья духа

В исторических свершеньях

Обнажились в целом здесь.

С-2-25

Чтоб «внимание приблизить»

К жизни духа максимально,

К тексту здесь «я» прилагаю

Ключевых Таблицу слов.

Это даст при встрече с ними

По Таблице чётче видеть,

«Что есть что» в прогрессе духа,

А не только в тексте строф.

(См. Таблицу ключевых слов.)

С-2-26

Пусть психологи оценят

«Через призму» тех «итогов»,

Верно ль знает их наука,

Что такое человек,

И подумают о духе

Как «душе», «уме» и даже

Как разумном «интеллекте»,

Чтоб «войти с ним в новый век».

---

Кн.2. Раздел (цикл) третий. Существо. 2. Ноос. Продолжение следует.

№№ 21-23

С-2-21

А всё то, что им творилось,

Чтоб ему же развиваться –

Все явления культуры

Как проявленность его –

Будет пусть ориентиром

Для познания условий,

Создаваемых им с целью

Совершенства своего.

С-2-22

И особенно при этом

Обратить вниманье надо

На интериоризаций ^х)

Те пути, что нам дают

Понимание друг друга,

Чтобы дух наш развивался

В смене наших поколений,

Развивая наш уют. –

С-2-23

То есть – деят(ц)ельность нашу ^х)

Направляя к совершенству

По ступеням от деяний, ^х)

Что в общине им даны,

В самодеят(ц)ельность нашу ^х)

При цивильи, чтоб ввести нас ^х)

В с-мы-с(ш)лодеят(ц)ельность, коей

Социалы жить должны.